Sudar sa drugim vozilom

kizahood · Post by **kizahood** » Thu Apr 17, 2008 11:17 am

Shone89 wrote:Ja sam osiguran od stete (cak i one koju sam prouzrokujem...

Ne.

Osiguran si od stete koju TI prouzrokujes DRUGIM ucesnicima u saobracaju.

Zapravo, osiguran si u smislu da ne moras drugom da platis stetu po pravosnaznosti presude, vec to u tvoje ime uradi osiguranje.

MAGICMASTER · Post by **MAGICMASTER** » Wed Mar 04, 2009 2:24 pm

Bojan wrote:Mog caleta je od nazad opalio tip sa 2.21 % alkohola u krvi i policija nabedila da je cale kriv!!!!!!!!!Usput moj cale je bio cist 0.00 %

Zakon o Bezbednosti Saobracaja kaze da je vozac koji se krece iza duzan da drzi bezbedno odstojanje (tzv. rastojanje sledjenja), i to odstojanje mora biti prilagodjeno uslovma saobracaja i stanju puta. Ali nigde u zakonu nije tacno definisano rastojanje.
Dalje u zakonu takodje pise da je naglo zaustavljanje vozila strogo zabranjeno, osim u slucaju iznenadne opasnosti. I pise da je vozilo koje se zaustavlja u obaveezi da prethodno najavi zaustavljanje, laganim pritiskajnem papucice kocnice, cime ce paliti stop svetla, i ukljucivanjem desnog pokazivaca pravca.

Stoga vestacenje moze da dokaze da vozac koji se kretao iza nije mogao da opazi na vreme prepreku koja se stvorila na putu, i time nije mogao da pravovremeno reaguje. I time je kriv vozac vozila ispred. Ovo jedino ne vazi na semaforima.

Sto se tice alkohola u krvi, po principu uvek je kriv vozac koji je imao alkohola, jer je mozda mogao po nekom od kriterijuma da izbegne saobracajnu nezgodu.

buzald · Post by **buzald** » Sat Jul 18, 2009 7:21 pm

danas sam na bezaniji na semaforu udario pozadi lika u Audi A8 madjarskih tablica. iseko ga neki motor pa on naglo zakocio. nov auto, al je on madjar ko ja japanac. neki turcin ili albanac, ne znam sta je al prica nesto srpski. samo prislonio auto na njega, ostalo malo belog traga od okvira tablica na njegovom braniku od plastike. ma nista. pocinje rasprava, njegova kuknjava kako je platio 40000 evra, a moja lada da vredi 300. onda tu upadaju likovi lokalci, prodavacica i prodavac cveca i neki jos likom imao nekog kera i pocinju da ga napadaju JES TI NORMALAN, PA NIJE TI NISTA, PA VIDIS DA SI NA PESACKOM, KAZNICE TE POLICIJA, PA JES NORMALAN DA JE OVA STETA 300 EVRA. ON JOS KUKAO 5 MINUTA I OTISAO.
znam da sam ja kriv. kakav je tu postupak ko tu i sta placa. imam osiguranje. da li bi ja platio zapisnik ili sta vec. koliki je moj gubitak tu u parama u totalu i za sta.

Alekre · Post by **Alekre** » Sat Jul 18, 2009 7:33 pm

Ma bre, vise ce da te kosta da teras pravdu nego da odes kod ortaka i da ti to sredi.

BokeYGTi · Post by **BokeYGTi** » Sat Jul 18, 2009 7:35 pm

diskutabilno je da li si ti kriv... jel bila policija uopste? ako nije, nemoj da se sekiras, neces nista platiti.

djape1977 · Post by **djape1977** » Sat Jul 18, 2009 8:01 pm

sad nece biti nista ali generalno, udario si ga od pozadi - kriv si. placas kaznu u svakom slucaju koliko ti sudija odreze. posto nisi alkoholisan i vozilo je registrovano, svu stetu na tudjem vozilu koju si napravio placa tvoje osiguranje njemu. tvoja steta je tvoj problem

vigmir · Post by **vigmir** » Sat Jul 18, 2009 8:36 pm

Prva stvar:
Od ovolikog voznog parka u Beogradu ti nasao da zveknes bas A8
Druga stvar:
Gde nadje bas Shiptara?Opet ce kukati kako su ugrozeni
Treca stvar:
Ti rece da si promenio nove diskove i plocice pre par nedelja.Nesto slabo "ujedaju" te kocnice
Cetvrta, i najvaznija, stvar:
Tebi nije nista, kolima nije nista a Shiptar je zapalio.Boli te, da ne kazem sta, nego pripremi sutra kafu i nesto ladno kad dodjem po LKS majice.

MAGICMASTER · Post by **MAGICMASTER** » Sat Jul 18, 2009 8:51 pm

djape1977 wrote:sad nece biti nista ali generalno, udario si ga od pozadi - kriv si. placas kaznu u svakom slucaju koliko ti sudija odreze. posto nisi alkoholisan i vozilo je registrovano, svu stetu na tudjem vozilu koju si napravio placa tvoje osiguranje njemu. tvoja steta je tvoj problem

Sve zavisi kao se tumaci zakon o bezbednosti saobracaja...

postoji deo u kome se jasno definise rastojanje sledjenja, koje vozac mora da postuje...

A druga stvar je sledeca: Po sadasnjem zakonu nigde nije definisano koliko je rastojenje sledjenja, i kaze da je zabranjeno kocenje osim u slucaju iznenadne opasnosti. E sad, ako si ti u istom trenutku viudeo opasnost kao i vozac ispred onda si kriv, a ako nisi onda kazes sledece:

Vozac koji vrsi radnju zaustavljanja, mora prethodno da je najavi.

Shone89 · Post by **Shone89** » Sat Jul 18, 2009 9:46 pm

Gresis - u zakonu je receno sledeci "Vozac je duzan da drzi bezbedno rastojanje od vozila ispred njega. Bezbednim rastojanjem smatra se ono rastojanje za koje vozac proceni da mu je potrebno da bezbedno zaustavi vozilo i u slucaju naglog kocenja".

Dakle kad god stignes nekog ti si kriv jer nisi drzao bezbedno odstojanje. Koliko je ono sam procenjujes (po brzini, koliko su ti dobre kocnice i refleksi)....

Drugo onaj koji je udaren ce uvek tvrditi da je morao naglo da zakoci zbog kera, pesaka, bicikliste.... Lakse je naci opravdanje za naglo kocenje (ili ti naglu promenu brzine koja jeste zabranjena bez razloga ali razlog ces uvek naci) nego sto ce on naci objasnjenje da je drzao bezbedno odstojanje jer ce svaki pandur da kaze (a i sudija) "Pa ocigledno da nije bezbedno odstojanje kad ste ga stigli..."....

Sto se konkretnog slucaja tice panduri nisu bili tako da ladovina

MAGICMASTER · Post by **MAGICMASTER** » Sat Jul 18, 2009 9:50 pm

Shone89 wrote:Gresis - u zakonu je receno sledeci "Vozac je duzan da drzi bezbedno rastojanje od vozila ispred njega. Bezbednim rastojanjem smatra se ono rastojanje za koje vozac proceni da mu je potrebno da bezbedno zaustavi vozilo i u slucaju naglog kocenja".

Dakle kad god stignes nekog ti si kriv jer nisi drzao bezbedno odstojanje. Koliko je ono sam procenjujes (po brzini, koliko su ti dobre kocnice i refleksi)....

Drugo onaj koji je udaren ce uvek tvrditi da je morao naglo da zakoci zbog kera, pesaka, bicikliste.... Lakse je naci opravdanje za naglo kocenje (ili ti naglu promenu brzine koja jeste zabranjena bez razloga ali razlog ces uvek naci) nego sto ce on naci objasnjenje da je drzao bezbedno odstojanje jer ce svaki pandur da kaze (a i sudija) "Pa ocigledno da nije bezbedno odstojanje kad ste ga stigli..."....

Sto se konkretnog slucaja tice panduri nisu bili tako da ladovina

Sve je u tumecenju zakona. Ja sam radio vestacenja gde ej covek koji je udario od pozadi oslobodjen optuzbe zbog te rupe u zakonu.

Nigde tacno nije dato koliko odstojanje mora da drzi (u metrima) vec je dato od procene vozaca za bezbedno odvijanje saobracaja, a tu ne spadaju iznenadni do gadjaji i tzv. "visa sila". Vozac koji udara od pozadi je neosporno kriv samo u jednom slucaju, ako je u istom trenutku video prepraku zbog koje se vozac prethodnog vozila morao zaustaviti, a to je u praksi jedino moguce na semaforu. Takodje u slucaju naglog kocenja se nigde ne pominje u aktuelnom zakonu koji se sada menja. Vec kaze da je vozacu zabranjeno da naglo koci, i da mora svoju radnju kocenja prethodno da najavi.

blazzza · Post by **blazzza** » Sat Jul 18, 2009 10:14 pm

Ne vidim iz posta - jel on uzeo neke tvoje podatke, makar broj tablice ili nesto?
Ako nije - ko ga j**e!
A i posto se nista niste dogovarali, nije bila policija.... Ne sekiraj se

Shone89 · Post by **Shone89** » Sat Jul 18, 2009 10:15 pm

Hm, nemam Zakon trenutno na kompu ali sam poprilicno siguran da je ostavljen prostor za naglo kocenje bez najave u slucaju kada je to neophodno (tipa izleti ti pesak - ne verujem da i u tom slucaju moras da najavljujes kocenje - mada je preporucljivo u svakom slucaju).

Konkretno za slucaj izletanja pesaka znam da je bio kriv onaj koji je stigao coveka kome je pesak izleteo ispred auta jer nije drzao bezbedno odstojanje. E sad pitanje je sta je prepreka koju moze da vidi i vozac iza

MAGICMASTER · Post by **MAGICMASTER** » Sat Jul 18, 2009 10:28 pm

E to sto ti pricas je prica koju pricaju cika policajci ljudima... I ono sto su svi prihvatili...

Ja sam ipak skola Milosa Vujanica, koji je radio novi zakon.. I on mi je licno ove stvari ispricao, tako da veruj mi da je uvek kriv vozac ispred osim u slucaju kada sam rekao. A to sto kazes da je kriv vozac iza ne pije vodu. Ipak ima tu mnogo uticaja.
Sta ako je ovaj preuzeo bezbedno kocenje, ali usled jace kocne sile vozila ispred ono se pre zaustavila od ovog iza i onda je ovaj udario iako je preuzeo radnju kocenja???

Shone89 · Post by **Shone89** » Sat Jul 18, 2009 10:59 pm

Pa opet se vracamo na bezbedno odstojanje, ako vozim moju Ladu kojoj treba dosta da stane, drzim vece odstojanje nego onaj ko vozi auto koji mnogo bolje koci.

Ali slazem se sa tobom da postoji mnogo faktora, problem je sto retko ko od vozaca zeli uopste da isteruje pravdu, pandur te ocrni u zapisniku, sudija to prihvati zdravo za gotovo ... Retko kada sudije na prvom stepenu oslobadjaju odgovornosti vozaca iza, a policajci uglavnom protiv njega podnose prijavu :S

MAGICMASTER · Post by **MAGICMASTER** » Sat Jul 18, 2009 11:05 pm

Mene su oslobodili... A naredjao sma cetvoricu ispred sebe.. Doduse nije bio moj auto... I jos me panduri ocrnili...

To sto ces ti da drzis vece odstojanej to se zove psiholoski trenutak u teoriji toka...

Inace zakon nigde nije definisao tacno za sta. Tako da svaka nezgoda pada u vodu osim ako to ne dokazes.