Sudar sa biciklistom

[2107]

Koliko se ja secam, znak STOP ne znaci da moras da stanes na liniju kod znaka, nego na liniju preglednosti . To su mi jedno 100 puta ponovili u auto-skoli. Badava stajes na obelezenu liniju ako se sa tog mesta ne vidi stanje saobracaja.

Stajes dva puta. Kod znaka i na liniju preglednosti.

[ivans.]

djape mozes da odgovaras na dva osnova.

1.krivicno

2.parnicno

a isto tako i on. prvo ide krivica,utvrdjuje se ko je kriv.

1. krivica,
utvrdjuje se ko je kriv, ko je izazvao saobracajnu nesrecu. postoji i podeljeni doprinos ( obojice ste doprineli nesreci ), to se utvrdjuje na sudu, prema mestu nastanka nesrece.
najverovatnije ces morati u suboticu na sud.
pri tom sprovodi se dokazivanje, a to je zapisnik sa lica mesta, svedoci, ako ih ima ( ti imas ocevica ), vestacenje, uvidjaj na licu mesta itd.

ti ces da se drzis price da si STAO ispred znaka stop, tj.,ispred bele linije paralelno sa znakom, gde i treba. Na pesackom prelazu nije bilo nikog, kao ni na trotoaru levo i desno paralelno sa pesackim prelazom.ubacio si u prvu i m i l i o do linije ukljucenja u saobracaj.
iznenada ispred automobila se pojavio biciklista u punoj brzini i naleteo na tebe.
pazi, biciklista nije isao obelezenim pesackim prelazom, vec pored prelaza sa gornje strane.poceo si da kocis ali nisi mogao da ga izbegnes. ako te neko pita kojom brzinom si isao kazi da se ne secas ali nije bilo prze od 10 km/h, kao kad ides prvom s p o r o.
ne govori 30 km/h, jer ti to ne ide u prilog .od znaka stop pa do linija pesackog prelaza nisi mogao da razvijes 30 km/h.

on ce naravno da kaze da ti nisi ni stao ispred znaka stop, vec si prikocio i nastavio dalje posle znaka stop.
ovome ce da ide u prilog trag kocenja posle znaka stop u duzini kako si rekao od 2,5 m.
itd.


2. parnica

osiguran si tako da sve troskove nematerijalne i materijalne stete pokriva osiguranje.


Rekao si da je polomio ruku, ali nisi rekao u kom predelu ruke, kakav je prelom ( otvoren, dislociran, itd. ), sto sada nije ni vazno. To je TESKA telesna povreda.,a sigurno ima i neke otekline, podlive.itd.
Izvadice lekarsko uverenje i trazise odstetu od osiguranja. Trazice i materijalnu i nematerijalnu stetu.
Ti si osiguran, tako da ce ta potrazivanja naplatiti od osiguranja.
djape, tuzice te svakako, osim ako se nisi sporazumno dogovorio sa njim ( a nisi )

on u zahtevu za odstetu navodi vrednosti koje smatra da su ispravne, ali vestak sudske medicine odlucuje o visini iznosa imajuci u vidu ceo predmet.

o tom potom ,ja se raspisao puno. pozz.

[Dare]

Koliko se ja secam, znak STOP ne znaci da moras da stanes na liniju kod znaka, nego na liniju preglednosti . To su mi jedno 100 puta ponovili u auto-skoli. Badava stajes na obelezenu liniju ako se sa tog mesta ne vidi stanje saobracaja.

Stajes dva puta. Kod znaka i na liniju preglednosti.

ne moras kod znaka. Ja sam vozio kamion u auto skoli, mercedes 1213, a stajao sam kad je otprilike zadnja osovina bila kod znaka i tako polozio, iz prve

[MAGICMASTER]

Koliko se ja secam, znak STOP ne znaci da moras da stanes na liniju kod znaka, nego na liniju preglednosti . To su mi jedno 100 puta ponovili u auto-skoli. Badava stajes na obelezenu liniju ako se sa tog mesta ne vidi stanje saobracaja.

Obavezno je zaustavljanje na zaustavnoj liniji, i kasnije na liniji preglednosti. Tako kaze zakon. Neisprekedinana horiszontalna linija na hotizontalnoj signalizaciji znaci obavezu austavljanja po zakonu. A oni se nece obazirati sta su tebi rekli u auto skoli. Tako je oduvek bilo i bice.


Sto se tice odgovornosti. Zbog nanosenja teskih telesnih povreda ide krivicna odgovornost. Svaki prelom je teska telesna povreda.

Sad tu ima vise stvari koje mogu dokazati. Rekao sam ti da cu najbolje znati kada mi pokazes kopiju zapisnika da vidim o kojim se razdaljinama radilo, da bi moglo nesto da se izracuna. Ovako zaista je lose razgovarati.

Sto se tice odstete i osiguranja, o tome cemo pricati kada budemo videli zapisnik, i kada budem znao sta se sve desavalo na sudjenju.

naime moze tu bti vise varijanti. Jedna od njih je i da osiguranje nadoknadi stetu, pa potom trazi nadoknadu stete od tebe, i da te tuze za isto.

Drugo je da ono nadoknadi stetu a ti samo odgovaras.
A trece je da ne bude uopste nikakvih troskova. A kako si sam popravio auto onda ne mozes ni dobiti nadoknadu stete za svoje vozilo.

Naime ne treba pricati nista iz glave. Ne znamo ni sta pise u zapisniku, niti ista...a t moze sve da promeni...

[djape1977]

e pa momci, posle 2,5 godine maltretiranja, imam najzad lepih vesti u vezi mog sudara sa biciklistom!

opstinsko javno tuzilastvo iz subotice je posle 10tak rocista odustalo od krivicnog gonjenja.
u najkracim crtama, kad smo se moj advokat i ja najzad dokopali sudskog vestaka kojeg su oni angazovali, tj, kad se najzad pojavio da da iskaz, isprepadali smo ga uzduz i popreko i na kraju je promenio svoje vestacenje tako da moje krivice nema a odgovornost za udes snose biciklista i javno preduzece za puteve koje nije propisno oznacilo raskrsnicu.

pravo je pitanje sta i kako dalje? odnosno, kako da naplatim sudske troskove, troskove puta jer sam redovno dolazio na rocista, svoj unisten auto, a da i ne pominjem nematerijalne troskove...

[altinjanin]

Hm..dobro bitno da si ti miran,i da vise nema za..ebancije oko tebe-NISI KRIV..ali sta sad?Jbg-ga,da je ovo normalna drzava da tuzis puteve srbije,pa i da dobijes nesto,ovako mislim da je sve to sad dzaba,samo ces puci jos vise para,a nista nneces uraditi.ne znam nisam pametan,da imas para pa da advokata dobrog platis i mda izvuce nesto,nego opet ces sve to placati,a stavi na papir koliko si do sada sve platio i koliko te je kostalo?

[djape1977]

oko soma jura

[Boki78]

Moja majka se u vise navrata odazivala na poziv za svedovenje u procesu u jednom opstinskom sudu u unutrasnjosti.Do danas (a ima nekoliko godina od kako je to krenulo, a vise od godinu dana kako je stalo) nije dobila ni putne troskove ni dnevnice, iako na to ima pravo koje joj nije osporeno.

[Milan 2107]

sistem 20% i odma ćeš znati jel se ispalti ako prihvati da ako ne onda nema načina da se naplati

[stefanm]

vestak osim usmenog izjasnjenja daje tj dostavlja sudu i misljenje u pisanoj formi, i malo mi je cudno kako tek tako promeni misljenje,kad ga neko isprepada ali svejedno. svi troskovi postupka, stranaka, advokata, vestaka, svedoka, njihova visina tj iznos, se prikazuju i odredjuje se ko ce ih snositi u obrazlozenju presude koja se dostavlja i tuzenom i tuzeniku,tj njihovim zastupnicima. nakon pravosnaznosti presude, ukoliko ne bude bilo zalbi, postoji vise nacina za naplatu istih, od placanja u gotovom tj na ruke uz priznanicu, pa do izvrsenja prinudne naplate.

[buzald]

e pa momci, posle 2,5 godine maltretiranja, imam najzad lepih vesti u vezi mog sudara sa biciklistom!

opstinsko javno tuzilastvo iz subotice je posle 10tak rocista odustalo od krivicnog gonjenja.
u najkracim crtama, kad smo se moj advokat i ja najzad dokopali sudskog vestaka kojeg su oni angazovali, tj, kad se najzad pojavio da da iskaz, isprepadali smo ga uzduz i popreko i na kraju je promenio svoje vestacenje tako da moje krivice nema a odgovornost za udes snose biciklista i javno preduzece za puteve koje nije propisno oznacilo raskrsnicu.

pravo je pitanje sta i kako dalje? odnosno, kako da naplatim sudske troskove, troskove puta jer sam redovno dolazio na rocista, svoj unisten auto, a da i ne pominjem nematerijalne troskove...

poznavajuci stanje u drzavi, mislim da neces nista naplatiti. odnosno mozda i hoces nakon ko zna koliko utrosenih para i zivaca... e to se stavi na vagu i na odredjenu vremensku distancu pa se zapitas: da li meni ovo treba? ako inat i licna satisfakcija "radi" onda treba. kolega vigmir sa foruma se jos uvek naganja zato sto mu je kod hitne na autoputu kod mostara pao beton sa nadvoznjaka na auto i ostetio auto. niko nije kriv, bla,bla... u ovoj skrnavoj drzavi samo moli boga da ne padnes u ruke sudija i doktora... cuvaj zivce djape i pare...

[djape1977]

vestak osim usmenog izjasnjenja daje tj dostavlja sudu i misljenje u pisanoj formi, i malo mi je cudno kako tek tako promeni misljenje,kad ga neko isprepada ali svejedno. svi troskovi postupka, stranaka, advokata, vestaka, svedoka, njihova visina tj iznos, se prikazuju i odredjuje se ko ce ih snositi u obrazlozenju presude koja se dostavlja i tuzenom i tuzeniku,tj njihovim zastupnicima. nakon pravosnaznosti presude, ukoliko ne bude bilo zalbi, postoji vise nacina za naplatu istih, od placanja u gotovom tj na ruke uz priznanicu, pa do izvrsenja prinudne naplate.

hvala na trudu da odgovoris ali nacelne price mi zaista nista ne znace u ovom trenutku.

javno tuzilastvo je resilo da pokrene predkrivicni postupak na osnovu izvestaja policije sa lica mesta.

sudija je resio da uvazi zahtev tuzilastva za pokretanje krivicnog postupka na osnovu moje izjave u kojoj sam osporio navode optuzbe i na osnovu izvestaja policije a bez ulazenja u detalje ko je i sta uradio u toj saobracajki.

javno tuzilastvo je angazovalo vestaka koji je sastavio vestacenje po kojem je krivica za saobracajku 100% na mojoj strani. koliko sam uspeo da dokucim, a i moj advokat misli isto, vestak je sastavio vestacenje na osnovu slika sa lica mesta koje je napravila policija, na osnovu policijskog uvidjaja i na osnovu optuznice. na lice mesta nije izlazio, ili je totalna neznalica jer nekoliko kljucnih detalja nije naveo kao naprimer nepropisno obelezenu raskrsnicu. kad sam video to vestacenje znao sam da cu ih dobiti, samo je pitanje koliko dugo ce me kinjiti.

svi svedoci tuzilastva su dali izjave koje su u sustini isle meni u prilog.

kad se sudski vestak najzad pojavio posle izbegavanja nekoliko rocista, nategli smo ga po pitanju nepropisno obelezene raskrsnice, obaveze bicikliste da sidje sa bicikla prilikom prelaska pesackog prelaza i moje nemogucnosti da na osnovu postavljene signalizacije pretpostavim da ce se na prilazu pesackom prelazu naci vozilo koje se prema proracunu istog vestaka i izjavama svedoka optuzbe kretalo brzinom od oko 30km/h. dalje, moja brzina je u trenutku kada sam poceo kocenje bila 22km/h prema duzini traga kocenja sva 4 tocka koji je jasno vidljiv. od stop znaka do mesta pocetka kocenja je moj auto mogao da postigne tu brzinu iz mesta sto je vestak i izracunao tokom davanja izjave a u svojoj pisanoj izjavi je to propustio da navede. to izmedju ostalog automatski obara navode tuzilastva da nisam stao na stop. sa strane sa koje sam ja nailazio je postavljen znak koji najavljuje pesacki prelaz i isti je jasno iscrtan na kolovozu. nigde nema nikakve signalizacije, ni horizontalne ni vertikalne koja oznacava biciklisticku stazu. u toj situaciji sam ja duzan da pretpostavim da na kolovoz moze da stupi pesak sa brzinom kretanja do 8km/h (zvanicna brzina kretanja pesaka u brzom hodu) a ne bicikl koji ide 30km/h. uz ugao preglednosti na datom mestu koji mi iz pozicije vozaca omogucava 15tak metara preglednosti, nisam imao nikakve sanse da reagujem na vreme na njegovo priblizavanje pesackom prelazu. da je naprotiv uradio ono sto je i bio duzan da uradi, da je sisao sa bicikla, ili makar znacajno usporio, do kriticne situacije ne bi ni doslo. na kraju, detalj koji je vestak takodje propustio da primeti i koji je kada smo mu pokazali fotografije ostecenja na mom autu priznao, je da je prvi kontakt izmedju lade i bicikla bio prednji tocak bicikla u prednje desno krilo auta, odnosno da je biciklista udario mene a ne ja njega.
sve ovo je odmah tu na rocistu dodato u njegovo "izmenjeno i dopunjeno" vestacenje i zakljucak vestacenja je izmenjen tako da moje krivice nema dok su za sudar odgovorni biciklista i javno preduzece za puteve.

priznajem da ga nismo "isprepadali", upotrebio sam prejak i u sustini pogresan izraz. preciznije receno, ukazali smo mu na propuste u njegovom vestacenju i "naveli vodu na svoju vodenicu".

u resenju koje sam prekjuce dobio stoji da OJT subotica odustaje od krivicnog gonjenja bez ikakvih detalja zasto i bez uputstava o naknadi troskova. zalbeni rok je 3 dana.

moje pitanje je:

1.procedura naknade sudskih troskova (advokat)

2.procedura naknade putnih troskova. dolazio sam u suboticu na rocista redovno, svojim kolima.

3.procedura naknade nematerijalne stete od OJT.
a)krivicno su me gonili 2,5 godine. kad se negde trazi uverenje da nisam krivicno gonjen ja mogu samo da dobijem uverenje da me krivicno gone. ne pise da li me gone za oruzanu pljacku, silovanje ili saobracajku. ja sam bravar koji izmedju ostalog radi odrzavanje sefova za banke i sudska otvaranja i jedan od uslova da bih radio taj posao je da nisam krivicno gonjen ni osudjivan. zaista nikad ranije i nisam bio gonjen ni osudjivan.
b)naknada za izgubljene radne dane. svaki put kada sam dolazio na rocista sam izgubio ceo radni dan.
c)uvreda casti ili kako god vec treba da se krsti to da su me ni krivog ni duznog gonili.

3. procedura naknade materijalne stete na mom vozilu.
u realnom svetu bi svaki procenitelj osiguranja procenio stetu kao totalnu i isplatio vrednost auta. cena popravke u bilo kom zvanicnom servisu ne bi bila ispod 600-700e

4. procedura naknade nematerijane stete zbog stresa pretrpljenog u toku i posle saobracajke.
nije mi uopste bilo svejedno jer sam prvi put u zivotu nekog udario. pred mojim kolima lezi covek koji krvari iz posekotina po nogama i rukama i sa slomljenom kljucnom kosti. hitna pomoc, svedoci, posmatraci, policija....

treba li mi sve to? hmmmm...
kurvini sinovi iz policije i tuzilastva su mi na pravdi boga izbili iz dzepa oko soma jura. to nameravam da im naplatim pa makar crk'o.
sto se tice odstetnog zahteva protiv tuzilastva i gradskog preduzeca za puteve tu se jos dvoumim i upravo postavljam pitanja koja ce mi pomoci da odlucim vredi li se cimati ili ne.

[stefanm]

evo da razjasnim..
kao prvo u tvom slucaju, skoro sto posto sam siguran da ces sam snositi troskove, jer si pod osnovanom sumnjom ti bio okrivljeni.jedina povoljnost sto su odustali od gonjenja, po tebe je sto neces platiti troskove postupka, vestaka,svedoka. bas se cudim sta ti je advokat u vezi toga rekao. zna covek sigurno.
kao drugo, vestak i ne izlazi na lice mesta u slucaju saobracajnih udesa vec sastavlja vestacenje na osnovu zapisnika sa uvidjaja, fotografija, izjava svedoka, ostecenog i sl. nema svrhe izlazak na licu mesta pogotovu nakon par meseci koliko prodje od nastanka saobracajke pa do angazovanja vestaka. i kad bi izasao svi tragovi bi vec do tada nestali sa lica mesta, pa mu to ne bi olaksalo posao vec samo povecalo troskove. sve ostale podatke on ima u zapisniku sa uvidjaja, a takodje i iz predmeta koji je formiran tim povodom i koji mu se dostavlja na proucavanje kako bi mogao da izvrsi vestacenje. u toku postupka si i ti imao pravo da izjavis zalbu na vestacenje i onda se angazuje drugi vestak
kao trece, to sto je tuzilastvo odustalo od gonjenja, neznaci kraj tvojim mukama. suprotna strana ima mogucnost pokretanja parnicnog postupka protiv tebe,privatnom tuzbom, ako sebe smatra ostecenim, pogotovu ako je zadobio povrede, imao troskove, advokata i sl.
kao cetvrto, iz sudova se ne izdaje uverenje da te krivicno gone, vec se izdaje uverenje da se protiv tebe ne vodi istraga. u datom momentu ti i jesi bio pod istragom, nebitno cijom krivicom, pa nisi ni mogao da dobijes takvo uverenje.

[djape1977]

bolje se razumes u pravo nego u majstorisanje. nadam se da se bar u toj oblasti uspesno ostvarujes.

znam da je drzava ucinila sve da sebe ogradi i zastiti od isplata bilo koje vrste. ostaje pitanje sta je u ovom slucaju bila osnovana sumnja kad svako ko je u zivotu polozio vozacki ispit moze da vidi da je uvidjaj policije netacan a odatle sve pocinje. sumiran u jednoj recenici izvestaj policije je bio "udario biciklistu na biciklistickoj stazi'" iako se na njihovim fotografijama jasno vidi da biciklisticke staze nigde nema oznacene. majku li im nepismenu i nesposobnu pa sta sam ja tu? neki manijak koji juri bicikliste po biciklistickoj stazi? zasto ja treba da znam da je u njihovom lokalnom folkloru tu biciklisticka staza? zato je valjda i izmisljena signalizacija da bi mogli ljudi da voze po njoj.

osteceni (biciklista) se ni jednom nije pojavio na sudjenju pored vise poziva i na kraju naloga za privodjenje. ocigledno da nije bio zainteresovan za celu stvar, a sve i da jeste moze da tuzi koga god hoce na ovome sveu pa i mene ali me to ne brine jer u sustini moze teoretski samo da izvuce neke pare od mog osiguranja. auto je bio registrovan i osiguran a ja nisam bio pod dejstvom alkohola niti sam napustio lice mesta tako da je sva steta koju sam ja mogao bilo kome i bilo kako da prouzrokujem posao mog osiguranja. taj deo price me ne zabrinjava.

da si se nekad u zivotu bavio "skakljivim"zanimanjem kao ja, znao bi da itekako postoji pitanje i odgovor u pisanoj formi da li je neko ikad krivicno gonjen ili osudjivan.

[Dare]

pošto si dokazao da nisi kriv, kriv je biciklista, zar ne?
ako je tako, raspitaj se da li ima imovinu na njegovo ime ili još bolje, da li slučajno radi u državnoj firmi. U ta dva slučaja možeš da ga tužiš zbog pretrpljene materijalne i nematerijalne štete i da budeš prilično siguran da ćeš to naplatiti od njega, jer bicikl nije bio osiguran. U suprotnom ,ti ćeš njega dobiti i sud će dosuditi da ti on plati ali pošto nema odakle, ne možeš mu ništa. Pošto će dugovati tebi, a ne državi, neće ni u zatvor ići (privatna tužba).
...Jer, takvo je pravosuđe. Svaka budala može za bilo šta da te tuži i da prođe nekažnjeno ako nema dohodak niti imovinu, tj ako izgubi spor - nema odakle da ti nadoknadi troškove. Ovo provereno znam, iz iskustva.