djape1977 wrote:bolje se razumes u pravo nego u majstorisanje. nadam se da se bar u toj oblasti uspesno ostvarujes.
znam da je drzava ucinila sve da sebe ogradi i zastiti od isplata bilo koje vrste. ostaje pitanje sta je u ovom slucaju bila osnovana sumnja kad svako ko je u zivotu polozio vozacki ispit moze da vidi da je uvidjaj policije netacan a odatle sve pocinje. sumiran u jednoj recenici izvestaj policije je bio "udario biciklistu na biciklistickoj stazi'" iako se na njihovim fotografijama jasno vidi da biciklisticke staze nigde nema oznacene. majku li im nepismenu i nesposobnu pa sta sam ja tu? neki manijak koji juri bicikliste po biciklistickoj stazi? zasto ja treba da znam da je u njihovom lokalnom folkloru tu biciklisticka staza? zato je valjda i izmisljena signalizacija da bi mogli ljudi da voze po njoj.
osteceni (biciklista) se ni jednom nije pojavio na sudjenju pored vise poziva i na kraju naloga za privodjenje. ocigledno da nije bio zainteresovan za celu stvar, a sve i da jeste moze da tuzi koga god hoce na ovome sveu pa i mene ali me to ne brine jer u sustini moze teoretski samo da izvuce neke pare od mog osiguranja. auto je bio registrovan i osiguran a ja nisam bio pod dejstvom alkohola niti sam napustio lice mesta tako da je sva steta koju sam ja mogao bilo kome i bilo kako da prouzrokujem posao mog osiguranja. taj deo price me ne zabrinjava.
da si se nekad u zivotu bavio "skakljivim"zanimanjem kao ja, znao bi da itekako postoji pitanje i odgovor u pisanoj formi da li je neko ikad krivicno gonjen ili osudjivan.
kad me majstor za otvaranje brava na sefovima ocenjuje u kojoj se oblasti vise ostvarujem, ja mogu samo da se nasmejem.necu da komentarisem vise. sa srecom naplata troskova...konsultuj se sa advokatom koji te je zastupao..
