Sudar sa drugim vozilom

[nemanya]

E pa evo novih informacija nakon pregleda od strane osiguranja,a i od strane ovlašćenog servisa za Lade.

Osiguranje je u zapisnik unelo za zamenu i popravku realno ono što je oštećeno.
Proglasili su da auto treba da ide na šablon za ispravljanje.
Ono što oni neće da menjaju je zadnji diferencijal. Prihvataju samo popravak oštećenja.
Ne priznaju ni desni krak na koji se kači balans štangla. To je po njima davno oštećeno.
Za popravku šalju vozilo u servis PJ Palilula.

Auto je zatim odvežen u ovlašćeni servis,tamo je rečeno da je šteta velika i popravka će biti skupa. U većini su se složili sa navodima iz zapisnika osiguranja. Uz to,grubim merenjem utvrdili su da je zadnji most "ušinut" oko 10mm.
Ne slažu se da zadnji diff ide na remont,nego da se menja. Takođe se ne slažu da je nosač balans štangle davno oštećen.
Uočili su pomeranje srednjeg diffa,ali nisu precizno veštačili nego ako bude išao auto kod njih onda će.

Meni treba savet za sledeću situaciju:
Osiguranje koje meni treba da pokrije štetu je AMS osiguranje. Sa zapisnikom se nismo složili,i zahtev je otišao u pravnu službu.
Na kraju zapisnika piše:
S obzirom na starost predmetnog vozila (inače Niva je stara 10 godina) vlasnik učestvuje u novonabavnim cenama originalnih delova predviđenih za zamenu u visini 40%.
Zbog toga i nismo potpisali zapisnik,a osiguranje reče da je to njihovo pravilo i da neće da plate,i da ih tužimo. Ili da tužimo lice koje nas je oštetilo,pa neka doplati on. A ako auto ode u njihov servis na Paliluli,neću moći da preuzmem auto dok se ne plati tih 40% od cene koju oni na kraju izbace.
Naravno,piše da se svi naknadno uočeni kvarovi vezani za ovaj događaj prijave veštaku osiguranja.

Molim za vaše mišljenje.

Hvala

[Dare]

Ja nisam ni pravnik, ni mehaničar ali recimo kakave veze ima starost vozila sa spornim delovima? Konkretno, kućište zadnjeg diferencijala nije potrošni materijal. Ono bi trajalo sto godina da nije sada uništeno. Isto tako, zadnja balans štanlga. Kod nje jedino možda gumice u krajevima mogu da budu u nekoj meri istrošene a sama šipka ako prethodno nije krivljena... pa ista je kao i nova.
Dalje, tvoj auto se nije "skupio" od starosti ili od pranja nego je udaren. I zašto bi to ti plaćao...
Samo nekako treba sve ovo uobličiti pravno.

[MAGICMASTER]

Ovo od 40% oni stalno pisu, ja sam ih jednom zvao i lepo se predstavio i pitao ih sta to znaci, mada znam sta znaci, i na kraju sam ih pitao da li to znaci da sam ja kriv za 40% nezgode ili nisam kriv, odnosno sta pise u zapisniku cija je krivica. Sto znaci da ako nije tvoja krivica trazi punu cenu. To sto oni izmisljaju je druga prica. Znaci u zalbi navodis da ti nisi kriv za nastanak saobracajne nezgode, i samim tim ne treba da snosis nikakvu odgovornost, niti da nadoknadjujes nove delove, jer su svi delovi bili u dobrom stanju neposredno pre nastanka nezgode.

Ti sad sa onim predracunom od ovlascenog servisera ides kod njih, i trazis da ti izadju garantno pismo sa kojim ce da pokriju sve troskove popravke vozila. U slucaju da to odbiju obratis se zavodu za zastitu potrosaca i udruzenju osiguravajucih drustava da se ivrsi ponovno vestacenje, koje ce da obavi vestak saobracajne ili masinske struke. Obicno se sad to brzo resava, i izbegavaju se sudovi, tako da ne brines. Jedino o cemu treba da pazis da ti ne napumpaju racun u servisu, da popravka iznese vise od trzisne vrednosti vozila u trenutku nezgode. Tada osiguranje smatra da se radi o prevari i odbice da isplati stetu.

[nemanya]

Aha,OK,
Pazi, auto je bio na tehničkom pregledu nedelju dana pred udes,i tada je i registrovan. Znači nije bio neispravan ni jedan deo vešanja.

Ovlašćeni servis mi nije izdao predračun,samo smo odvezli da vidimo okvirno šta kažu.
No,nije problem ni da izdaju napismeno.
A to za pumpanje računa nije problem,jer je meni u intresu da popravim auto a njima je valjda da dobiju posao

MAGICMASTER,reci mi da li vredi da ja u krajnjem slučaju, ako oni ne prihvate svu nastalu štetu, tužim vlasnika vozila koje me je udarilo pa da on to reši sa njima?

[MAGICMASTER]

Vlasnika drugog vozila ti mozes da tuzis u gradjanskoj parnici, sto ti ne savetujem jer moze mnogo da se oduzi.

Ne secam se sad najbolje sta je bilo, ne mogu da trazim da citam, ali osiguranje ce stetu naplatiti od vlasnika drugog vozila samo ako ustanove da je namerno izazvao saobracajnu nezgodu ili da je bio pod uticajem alkohola ili narkotika. Sto on nije bio koliko se secam.

Sto se tice osiguranja, oni ce da ti ponude neku sumu sa kojom ce da zavrse proceduru sa tobom, ako prihvatis tu sumu zavrsio si sve sa osiguravajucim drustvom. Druga opcija je da te posalju u neki njihov servis koji ce sve da sredi. Treca je kao sto sam rekao, sa garantnim pismom u ovlasceni servis, i sve sto se uradi u vozilu, a u servisu unesu da treba da se radi, oni obicno overavaju i onda servis naplacuje od osiguranja ti dobijas ispravno vozilo.


EDIT: Sad sam pogledao slike vozila. Ti si na vozilu imao koroziju pre nastanka saobracajne nezgode. To je problem, i za to se hvataju vestaci, zato i ima ono da ucestvujes 40% u kupovini novih delova.

[nemanya]

Vlasnik drugog vozila nije bio pod uticajem nikakvih supstanci.

To sa korozijom su se uhvatili samo za nosač balans štangle. Ostalo je uglavnom OK.

Treća opcija sa garantnim pismom pa u ovl.servis meni najviše i odgovara.
Meni samo treba da se auto vrati u stanje kakvo je i bilo

[nemanya]

Nastavak priče:

Zvao osiguranje da vidim koja je cifra na osnovu procenjene štete.
Oni kažu,mi smo vam uplatili. Iako me nisu zvali da mi saopšte cifru,niti sam potpisao bilo kakav zapisnik ili odobrenje za uplatu.
Kažu,to je naš interni zakon mi to moramo.

Pitam,kakva je to fora sa učešćem od 40% u novim delovima,kao da sam ja kriv za nezgodu 40%? Kažu,mi smo vam uplatili za delove prema vašem godištu automobila. Sve što treba da se ugradi naknadno servis je u obavezi da nas pozove. Ali to važi samo za polovne delove i MI NEĆEMO platiti nove delove ako vi ne učestvujete 40%. A vi nas tužite!

Dakle,oni mene uvlače u njihov interni zakon iako ja ništa ne potpisah.

Dakle, šta sad?
Da teram na popravku,pa da ih tužim za ono što neće da plate?
Ili prvo da odem u udruženje osguravajućih društava po savet?

[Boki78]

Dakle,oni mene uvlače u njihov interni zakon iako ja ništa ne potpisah.

Njihov interni zakon moze biti samo u skladu sa ovim nasim eksternim za obicnu seljadiju Ako nije onda su u problemu. Daklem trazi pravni savet kod strucnjaka koji se bavi tom oblascu. Pokusaj da nadjes nekoga na preporuku, te ako ti on kaze da imas prostora za tuzbu onda udri i skini im kozu sa ledja. Ako mozes tuzi ih po vise osnova

[nemanya]

Ma ovo postaje sve komplikovanije,barem meni.
Umesto da popravljam auto,ja moram da jurim informacije koja su moja prava.

[MAGICMASTER]

E sad ovako.. Zoves zajednicu osiguravajucih drustava, zavod za zastitu potrosaca i cekas sta ce on da ti kazu. nemaju pravo da ti odredjuju kako ces da popravljas vozilo, ti treba da ga odvedes u servis i oni ga opravljaju na osnovu delova koje poseduju. A ne na osnovu onoga sto osiguranje zahteva. Da se razumemo, ako nece da pokriju popravku vozila, ti lepo odvezi auto u servis, neka ti izdaju kompletan spisak svega sta treba da se uradi i urade profakturu koliko bi sve to kostalo, i sa tim lepo odes prvo u njihovu pravnu sluzbu, a nakon toga se obracas ovima kojima sam ti rekao da se obratis. I da neka ti obaveno napisu u evrima kolika je cena popravke, pored one sume u dinarima.

Zao mi je sto kroz to prolazis, ali prolazio sam kroz slicne stvari za ladu, ali oni imaju pravila po kojima rade. Ti mozes da trazis naknadno vestacenje vozila, i sa tim da juris svoja prava ili ovo sa servisom. Oni u servisu mogu da napisu da su sve polovni delovi

[choksi]

Oni imaju zadatak da ti vozilo vrate u stanje pre sudara. Oni to rade tako da popravljaju šta mogu, šta ne mogu stavljaju polovne delove a ako moraju novi delovi odbijaju ti amortizaciju (to je u tvom slučaju 40%). Spremni su na saradnju i po meni možda bi ti bilo jeftinije da ti kupiš polovan diferencijal i da dogovoriš da ga oni ugrade, ili da dogovoriš sa izazivačem sudara da ti da neki dinar pride. Što se tiče sudova u zemlji Srbiji ne znam nekoga ko je isterao pravdu u kratkom vremenu i za male pare i ja lično se ne bi upuštao u vučenje po njima, jer se može desiti (teorijski) da ti završe auto a onda stoji tamo i raspadne se do završetka suđenja, ili da te sud otkači - što si platio i sl.Jedino što mogu da ti savetujem je da ako budeš radio auto pri preuzimanju sve, ama baš sve što je trebalo da se uradi prekontrolišeš i ne uzimaš auto dok ne budeš zadovoljan izvedenim radovima (limarija, gitovanje, struja sve mora da radi a naknadne reklamacije ti ne važe).

[nemanya]

Zvao sam organizaciju osiguravajućih kuća i pitao kakav mi mogu dati savet u vezi sa klauzulom učestvovanja u šteti 40%,a oštećeno sam lice.
Javio se ljubazni pravnik pa kaže: To je praksa osiguravajućih kuća već nekoliko godina. Mi nemamo ništa s tim,morate da kontaktirate Narodnu banku Srbije,odeljenje za zaštitu korisnika.

A Narodna banka kaže: Prvo prigovor osiguravajućem društvu,rok za odgovor je 30 dana.
Ako niste zadovoljni odgovorom,sledeća instanca za prigovor je direktno Narodna banka.

[kizahood]

Moze i direktno prigovor NBS, oni onda to zovu "preuranjeni prigovor".

Kao sto vidis iz citata u dnu poruke, "preuranjene prigovore" NBS prosledjuje finansijskim organizacijama na koije se odnose, a prigovor koji dostavi NBS se MNOOOOGO ozbiljnije razmatra u finansijskoj instituciji u odnosu na druge prigovore.

Dakle, pisi prigovor osiguravajucoj kuci, plus "preuranjeni prigovor" NBS, a kad dobijes odgovor od osiguravajuce kuce, pisi prigovor NBS.

Radim u finansijskoj instituciji i znam koliko se cvika od NBS, posto NBS radi po principu "kadija te tuzi, kadija ti sudi" i udara milionske kazne po kratkom postupku i bez sudjenja.

Primer iz prakse: stranka trazi neke pare, FI kaze "ne moze". Stranka posalje "preuranjeni prigovor" NBS, NBS ga kao takvog ne resava, vec ga prosledi FI na koju se odnosi, FI se ucvika i po kratkom postupku isplati stranci one "neke pare".

I. УВОД
У периоду 1. јануар – 31. март 2012. године, Центар за заштиту и едукацију
корисника финансијских услуга Народне банке Србије примио је:
• 473 приговора на рад финансијских институција,
• 213 преурањених приговорa,
• 281 питање, и
• 5.453 позива упућена Информативном центру.
У истом периоду заказано је и 25 медијација.
II. ПРИГОВОРИ И ПРЕУРАЊЕНИ ПРИГОВОРИ
КОРИСНИКА
Центар је у наведеном периоду примио укупно 686 приговора и
преурањених приговора на пословање финансијских институција. Од тог броја,
31% приговора су били преурањени приговори, па су они на даљу надлежност
прослеђени финансијским институцијама.